90 秒摘要
All-on-4 與 All-on-6 是兩種主流的全口植牙重建方案——差別在於植入的植體數量（4 顆 vs 6 顆）。從表面上看只是數量差異，但實際上影響療程選擇的因素包括：骨量條件、咬合負荷、長期穩定性、療程時間、總費用、後續維護等多個面向。
國際公開研究中，兩種方案的5 年與 10 年存活率相當接近（差距在 1–3% 之內），主要差異反映在應用情境與安全餘裕——All-on-6 多了 2 顆植體，提供額外的力學支撐與萬一某顆失敗時的緩衝。
本文整理兩種方案的技術差異、適應症對照、研究數據比較，協助讀者了解為什麼有些診所建議 All-on-4，有些建議 All-on-6。
兩種技術的基本介紹
All-on-4：4 顆植體
- 前牙區 2 顆（垂直植入）
- 後牙區 2 顆（傾斜 30–45 度）
- 由 Paulo Maló 於 1998 年發表
- 核心優勢：避開大量補骨、療程時間短
All-on-6：6 顆植體
- 前牙區 2 顆（垂直植入）
- 中段 2 顆（垂直或微傾斜）
- 後牙區 2 顆（傾斜或垂直，視骨量）
- 較 All-on-4 多 2 顆植體支撐
- 核心優勢：力學分散更均勻、長期穩定性緩衝較大
兩者最終都是支撐一整副 10–14 顆牙齒的假牙——差別在「支撐點數量」。
為什麼會有兩種方案
牙科醫學沒有「單一最佳解」
任何醫療方案都需要在多個目標之間取捨：
- 療程時間 vs 長期穩定性
- 手術侵入性 vs 安全餘裕
- 總費用 vs 風險分散
- 復原速度 vs 力學完美度
All-on-4 偏向療程效率與最小化侵入；All-on-6 偏向長期穩定與力學餘裕。沒有絕對的對錯，取決於患者的個別狀況與優先排序。
技術細節對照
植體配置差異
| 項目 | All-on-4 | All-on-6 |
|---|---|---|
| 植體總數 | 4 顆 | 6 顆 |
| 前牙區 | 2 顆垂直 | 2 顆垂直 |
| 中段 | — | 2 顆（垂直或微傾斜） |
| 後牙區 | 2 顆大傾斜（30–45°） | 2 顆（傾斜或垂直，視骨量） |
力學分布差異
- All-on-4：4 個支撐點承擔全口咬合力 → 每顆植體承擔較大力量
- All-on-6：6 個支撐點分散力量 → 每顆承擔力量較小
從工程力學角度看，多 1 個支撐點就增加 50% 的緩衝能力——但這不代表 All-on-6 一定比較好，因為4 顆植體已足夠承擔正常咬合需求（國際研究驗證）。
補骨需求差異
| 項目 | All-on-4 | All-on-6 |
|---|---|---|
| 補骨需求 | 多數患者不需 | 部分患者可能需要 |
| 上顎竇增高 | 通常不需 | 中段植體可能需要 |
| 手術次數 | 較少 | 可能較多（如需補骨） |
這是 All-on-4 最大的優勢之一——透過後牙傾斜植入避開骨量不足的區域，All-on-6 則因中段需要垂直植體，部分患者需要先補骨。
適應症對照
All-on-4 較適合
- 後牙區骨量不足（避開補骨）
- 希望縮短療程時間
- 對手術侵入性有顧慮
- 全身健康可承受手術但希望降低手術次數
- 預算考量需控制
All-on-6 較適合
- 全口骨量條件良好
- 咬合力較大（如咬合肌發達、磨牙傾向）
- 希望長期力學餘裕較大
- 計畫長期固定假牙使用
- 對「安全緩衝」價值高的患者
兩者都不適合的情況
- 嚴重未控制的全身性疾病
- 嚴重骨質疏鬆且使用相關藥物
- 接受過頭頸部放療
- 持續高量吸菸且無戒除意願
- 口腔衛生極差且無改善意願
長期成功率的研究數據
5 年存活率
根據多篇國際研究：
| 項目 | All-on-4 | All-on-6 |
|---|---|---|
| 植體存活率 | 95–97% | 96–98% |
| 假牙完整使用 | 90–93% | 91–94% |
| 重大併發症發生率 | 5–8% | 4–7% |
差距在統計學上不顯著——也就是說，5 年內兩種方案的成功率差不多。
10 年存活率
| 項目 | All-on-4 | All-on-6 |
|---|---|---|
| 植體存活率 | 90–95% | 92–96% |
| 假牙存活率（含修補） | 85–90% | 87–91% |
| 嚴重併發症 | 5–10% | 4–8% |
10 年的差距開始略微擴大，All-on-6 在統計上略佔優勢，但差距仍在 1–3% 之內。
單一植體失敗的影響
兩種方案的另一個重要差異是「單顆植體失敗的影響」：
- All-on-4 失敗 1 顆 → 剩 3 顆支撐（減少 25% 支撐）→ 影響大
- All-on-6 失敗 1 顆 → 剩 5 顆支撐（減少 17% 支撐）→ 影響較小
這是 All-on-6 多 2 顆的「保險價值」——萬一意外發生，有緩衝空間。
費用與時程差異
費用差異
- All-on-6 因多 2 顆植體與材料 → 費用較 All-on-4 高
- 具體價差因診所而異，請直接諮詢
療程時間差異
| 階段 | All-on-4 | All-on-6 |
|---|---|---|
| 術前評估 | 1–2 週 | 1–2 週 |
| 手術次數 | 1 次（若不補骨） | 1–2 次（視補骨需求） |
| 骨整合期 | 3–6 個月 | 3–6 個月 |
| 假牙裝戴 | 1–2 個月 | 1–2 個月 |
| 總計 | 約 5–9 個月 | 約 5–12 個月 |
該怎麼選擇
主要評估維度
| 您的優先考量 | 較適合的方案 |
|---|---|
| 「療程越快越好」 | All-on-4 |
| 「不想補骨」 | All-on-4 |
| 「希望長期力學餘裕」 | All-on-6 |
| 「我會用力咀嚼/磨牙」 | All-on-6 |
| 「總費用希望控制」 | All-on-4 |
| 「萬一失敗有緩衝」 | All-on-6 |
不要只看「數字」做決定
兩種方案的選擇不應該只用「數量越多越好」或「越省錢越好」的邏輯判斷。真正的判斷需要醫師整合您的口腔狀況、健康條件、生活習慣、長期目標之後給予建議。
如果您諮詢時聽到「All-on-4 一定比 All-on-6 好」或「All-on-6 一定比 All-on-4 好」這種絕對化的說法，建議多諮詢一位醫師取得不同觀點。
重要聲明
本文為衛教資訊整理，內容彙整自國際植體醫學期刊與台灣牙醫植體學會公開資料，非經牙醫師專業審稿，不構成醫療診斷或治療建議。
All-on-4 與 All-on-6 的選擇是高度個別化的醫療決策——本文整理的對照僅為通用參考，不能取代專業臨床評估。
引用來源
- 衛生福利部口腔健康司．口腔健康促進計畫資料．2024
- 台灣牙醫植體學會．植體治療臨床指引．2024
- International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. All-on-4 versus All-on-6: A systematic review and meta-analysis. 2023
- Clinical Oral Implants Research. Comparison of full-arch implant rehabilitation strategies. 2023
- Journal of Prosthetic Dentistry. Biomechanical considerations in full-arch implant prosthesis. 2022
- Journal of Clinical Periodontology. Long-term outcomes of fixed implant-supported prostheses. 2023
- 一日誠臻牙醫診所．All-on-4 植牙是什麼？原理、價格、流程、優缺點全介紹！．2026
本文整理：齒學筆記編輯部 最後更新：2026 年 5 月 12 日 下次預定更新：2026 年 11 月
齒學筆記為獨立衛教資訊整理平台，內容不接受任何形式的醫療業務委託或推薦。療程選擇涉及個別醫療判斷，請務必諮詢專業牙醫師。